The end of fish in 2050 AD / Keine Fische mehr im Jahre 2050

"Species have been disappearing from ocean ecosystems and this trend has recently been accelerating,[...]Now we begin to see some of the consequences. For example, if the long-term trend continues, all fish and seafood species are projected to collapse within my lifetime -- by 2048.” Worm is an assistant professor of marine conservation biology at Dalhousie University, in Halifax, Canada.
"At this point[...],29 percent of fish and seafood species have collapsed -- that is their catch has declined by 90 percent. It is a very clear trend, and it is accelerating. We don't have to use models to understand this trend.”
It has been estimated that 90 percent of large predatory fish have already been extracted from our oceans[...] and we currently throw away 40 percent of what we do catch as “unwanted.”  What an amazing and horrifying paradox. (via seashepherd.org)

The statement that "90% of the large fish are gone" has made its appearance everywhere, but the truth is even darker, it seems - almost a third of everything humans eat from the sea has been reduced by that number and more depletion is to come. And what do people do in such a situation? Use the fish more wisely, eat fish that comes from stable fisheries that are not overfished? No, they dump half of the fish they catch back into the ocean - dead! What are the thinking. "There are so many fish, we can never catch them to depletion"? Yeah right  - and there will always be oil and the atmosphere is too big to be affected by humans. What an odd combination of overestimating and at the same underestimating the role humans play.

"90% der großen Fische sind weggefischt" - diese Aussage taucht zunehmend in den Medien auf, nachdem eine studie dies belegt hat. Aber offenbar ist die Wirklichkeit noch ein wenig düsterer. Es scheint als ob fast ein Drittel aller Lebewesen die Menschen  aus dem Ozeanen verspeisen ähnlich geschrumpft ist und die Projektionen für die nächsten Jahrzehnte sehen auch nicht gut aus. Und was machen die großen Fischereifirmen? Vernünftiger fischen? Nur so viel nehmen wie nachwachsen kann? Nein natürlich nicht - man schmeisst sogar die Hälfte der gefangenen Fische weg weil man sie nicht mag. Es gibt ja genug davon. So wie es genug Öl gibt und das bisschen Atommüll in einem so großen Meer ja nicht auffällt. Was für eine verrückte Kombination von Unterschätzung und Überschätzung der Rolle des Menschen auf diesem Planeten!

society has to become like a fish school / Fischschwarm als Modell für die Gesellschaft

A beginners guide to climate change (engl.) - a talk by David Wasdell on runaway climate change. You will get scared by it and it looks at first as if it is heading to James Lovelocks scnenario of unstoppable catastrophe. But his definitions of thresholds and tipping points somehow (I am glad if someone can explain it to me) is different than expected. He says the planet is beyond the tipping point of runaway global warming, but also concludes, that simply by reucing greenhouse gas emissions to zero we can halt the process. So somehow continued emissions seem to be part of his tipping point model.
In any case, his solution is rather old - once more he argues for political and economic forces that have to act rapidly to tax fossil fuels and subsidize renewable energy. An interesting twist on that is though, that in the end he admits, that he does not see much hope in the current political and economic systems in acting that way. He compares them to a supertanker on a wrong course, unable to stop or change course in time. He thus argues for a differnt way of organizing and compares this to a swarm of fish where each free individual acts fast and the whole system can act as fast as the individuals. This is one of the nicest descriptions of a basically anarchistic or absolutely democratic society I have come across for a long time.


Ein ausführlicher Vortrag zur Klimakatastrophe (engl.) - Die ersten 80% davon stimmen einen recht bedenklich. Vor allem die selbstverstärkenden Prozesse die am Werk sind (Methanhydrate die auftauen, Permafrost der auftaut,...). Man bekommt den Eindruck, James Lovelock hatte Recht wenn er sagt, daß alles zu spät ist. Und Lovelock kommt im Vortrag auch mal kurz vor. David Wasdell ist aber der Überzeugung, daß noch Möglichkeiten offen sind. Es ist aus dem Vortrag nicht ganz zu ersehen, wie er es vereinbart, daß er sagt, wir sind "jenseits der Schwelle zu einer selbstverstärkenden globalen Erwärmung", er aber der Meinung ist, daß eine Reduktion der CO2-Emissionen auf Null ausreicht um über die Schwelle zurückzutreten. Die Vermutung liegt Nahe, daß es ein rhetorisches Mittel ist, die Schwelle derart darzustellen und daß die Schwelle nur dann da ist, wenn man CO2-Emissionen mit einrechnet.
Interessant wird es gegen Ende. Er versucht das Ganze zwar wieder mit wirtschaftlich-politischen Mitteln aufzulösen (Strafsteuern auf fossile Brennstoffe, Subventionen für Solar- und Windkraft), geht aber weiter indem er sagt, daß die derzeitigen politisch-wirtschaftlichen Systeme dafür zu schwerfällig sind. Statt einer Regierung und Wirtschaft die an Supertanker erinnert (schwer zu bremsen oder zu lenken), schlägt es eine Form der Organisation vor die er mit einem Fisch-Schwarm vergleicht in dem jeder individuelle Fisch und damit das System als ganzes schnell reagieren kann. Das ist die netteste und hübscheste Art Anarchismus bzw absolute Basisdemokratie zu beschreiben die ich seit langem gehört habe!