"In the early 1990s the attention of economists was captured by empirical evidence suggesting that rising income levels in developing countries could be good rather than bad for the environment. This evidence drove a stake into the heart of those opposing growth on environmental grounds. [...] Ultimately, the view that income growth by itself eventually will be good for the environment also appears to be wrong because a causal relationship between income and environmental quality cannot be demonstrated" (via oxford journals)
A very often used argument for the importance of economic growth in terms of environmental issues is, that with wealth comes always the possibility and desire to protect the environment and thus increased growth and development is actually good for the environment. It seems, that data set is rather flimsy and a new study suggests, that there is no causal relationship between income and decreased levels of pollution. So there is no good reason for any country to claim that it has to grow economically and in terms of income stats before it can make environmental decisions! It seems that study does partly take into account externalized environmental impacts though, meaning that rich nations become "cleaner" because the "dirty" parts of production are pushed into poorer countries. This "ecological footprint" of all imported goods is hard to calculate and is often underestimated.
Overall it seems, economists cannot rely on development or growth or progress to create a less polluting society, but social and cultural change has to occur!
Overall it seems, economists cannot rely on development or growth or progress to create a less polluting society, but social and cultural change has to occur!
"Die Wirtschaft muss wachsen, das ist gut für die Umwelt". Dieses auf den ersten Blick irrsinnige Argument kam Mitte der 1990er Jahre auf und basierte auf der Annahme, daß mehr Reichtum und Einkommen in den Industrienationen zu einer besseren Reglementierung und Verwendung von "sauberen" technologien führt. Jetzt hat sich das noch mal jemand angesehen und gemerkt, daß die Daten nicht zuverlässig sind und daß es da gar keinen kausalen Zusammenhang gibt. Also nure weil eine Nation reicher ist, heisst das noch lange nicht daß es deswegen dort weniger Umweltverschmutzung gibt. Sieht so aus, als ob das Ausmaß der Umweltverschmutzung wohl nicht durch Wirtschaftswachstum und Entwickung in den Griff zu bekommen ist, sondern gesellschaftliche und politische Faktoren eine wichtigere Rolle spielen. Der Artikel scheint auf den Export von Umweltkosten (Auslagerung verschmutzender Industrie in andere Länder wie China) einzugehen, aber ich denke, daß er das noch unterschätzt, da der "ökologische Fußabdruck" aller Importgüter selten gut erfasst ist.
